„Ģēnijs” apgāž evolūcijas teoriju

Es piederu pie cilvēkiem, kam patiešām patīk lasīt. Pie tiem, kas bērnībā izlasīja visas mājās pieejamās grāmatas un pie tiem, kas labāk paliks nomodā līdz 4-iem rītā nekā pārtrauks lasīt, ja gadījies, kas patiešām interesants. Tāpēc man pret grāmatām izveidojusies cieņpilna attieksme, es tās neplēšu, neķēpāju, stūrus neloku un arī citādi neapbižoju. Izņemot vienu gadījumu. Toreiz grāmatu bibliotēkā atgriezu ar zīmuli aprakstītām malām, papildinātu ar daudziem komentāriem un piezīmēm. Joprojām uzskatu, ka rīkojos pareizi. Šī grāmata bija Hansa-Joahima Zilmera „Darvina maldi” (izdota arī latviešu valodā) – visidiotiskākā grāmata, ko jebkad esmu lasījusi, goda vārds.

"Noasa lielgabala teorija" izskaidro dinozauru izmiršanu

Īsumā tajā kāds vācu būvinženieris, pie tam vēl pārliecināts kreacionists, apraksta savus novērojumus un kreacionistu institūtu pētījumus, kas esot pretrunā mūsdienu ģeologu atziņām un pierādot, ka dinozauri, trilobīti un cilvēki dzīvojuši vienlaicīgi pirms Grēku plūdiem, un Zeme esot tikai dažus tūkstošus gadus veca. Viņa argumenti un interpretācijas par tēmu visbiežāk, gan, ir, maigi sakot, dīvaini.

Piemēram, 45. lpp. autors raksta, par „Pasaules Radīšanas Liecību muzeja” organizētos  izrakumos atrastu melnīgsnēju zobu. Dr.Bo (atradējs) to iedevis identificēt zobārstam (zobārstam!!! kopš kura laika zobārsti kļuvuši par fosiliju ekspertiem?). Jaundzimušais paleontoloģijas spīdeklis – zobārsts paziņojis, ka atradums izskatoties pēc cilvēka zoba. Tomēr autors, gribēdams būt drošs (izmisīgi vēlēdamies vismaz vienu pierādījumu savai grāmatai), ar šo zobu apstaigāja vēl citus zobārstus (jau kļūst smieklīgi), kas pēc apjomīgiem pētījumiem (kaut kad starp urbšanu un plombēšanu), nonāca pie slēdziena, ka zoba izcelsme ir nezināma (jā! – zobārstiem). Tomēr autors (nekādi nespēdams apstāties) kaut kādā veidā (alkohols? zālīte?) pamanīja, ka tajā nedaudz redzamas zivs zobu iezīmes (urrrā!). Un tā visa rezultātā (jūs vēl brīnaties?) radās secinājums, ka šis zobs piederējis zivscilvēkam, kas dzīvojis laikā pirms Grēku plūdiem.

Nogādājiet šo cilvēku uz Zemes, lūdzu! Jau pati fosīlijas nešana zobārstam liek šaubīties ne tikai par viņa kompetenci, bet arī par veselo saprātu. Tik pat labi „Lūsijas” galvaskausu varētu nest frizierim…

Un šādā veidā sarakstīta visa grāmata. Autoram nav ne mazākās izpratnes par iežu veidošanās procesiem un stratigrāfijas principiem, šķiet, ka viņš neko nav dzirdējis par plātņu tektoniku, visu, ko atrod zemes virspusē uzskata par viena vecuma veidojumiem, fosīlijas visbiežāk apskata sveces gaismā, pētot to mestās ēnas uz sienas (fosilais pirksts, 45.lpp) un apgalvo, ka Japānā izdota pastmarka ar pleziozaura attēlu (238. lpp) pierāda dinozauru eksistenci mūsdienās.

Smieklīgākais, ka šai grāmatai atsevišķās valstīs ir bestsellera statuss, un lasītāji atsauksmēs jūsmīgi raksta, ka tā izmainījusi viņu skatu uz pasauli par 180 grādiem.

Nu…, cilvēks nav gudrs, bet vismaz ir bagāts. :) Happy end.

Advertisements

2 Responses to „Ģēnijs” apgāž evolūcijas teoriju

  1. Jēkabs K. says:

    Jā, šo grāmatu neesmu lasījis un nezinu, taču pēc tevis sacītā tiešām šķiet, ka no kaut kā, kas varētu būt un arī nevarētu būt, mēģina balstīt veselu teoriju.
    Taču iesaku noskatīties interesantu un atklātu Kalifornijas Unviersitātē Irvinā notikušo debati starp “Skeptic Magazine” redaktoru ar kreacionisma piekritēju Kentu Hovindu. http://www.youtube.com/watch?v=JLXgPhwEFWY
    Tur gan ir ko padomāt..

    • Liene says:

      Paldies par linku, noskatījos. Būtībā lielisks piemērs tam, kā labs demagogs jaucot faktus ar puspatiesībām spēj būt pārliecinošs auditorijā, kas neorientējas konkrētajā tēmā.

      Nespēju aptvert, kā mūsdienās ar patreizējām zināšanām iespējams apgalvot, ka fosilijas nav pierādījums evolūcijai. Pierādījumi ir tik pārliecinoši, ka pat Romas pāvests bijis spiests atzīt, ka cilvēks attīstījies evolūcijas ceļā un Zeme ir daudz vairāk nekā 6000 gadus veca.

      Tā nav tikai fiziska līdzība starp fosīlijām, kas balsta evolūcijas teoriju, bet gan visa kopaina, ko tās rāda:
      1) Pirmkārt, dažādas, neatkarīgas datēšanas metodes liecina, ka dzīvība ir ārkārtīgi sena un kopš tās parādīšanās pagājuši miljardiem gadu.
      2) Otrkārt, fosiliju atradumi rāda, ka vienkāršākie organismi parādījās pirmie, sarežģītākie nāca tikai pēc tam. Nav fiksēts neviens pats gadījums, kad sarežģīta dzīvības forma atrasta senākajos ģeoloģiskajos slāņos, dzīvības attīstības rītausmā. Michael Shermer vairākas reizes atkārtoja: “parādiet man piemēru, kur dinozauri atrasti kopā ar cilvēkiem vai trilobītiem. Tas būtu pierādījums ar kuru jūs varētu apgāzt evolūcijas teoriju” No kreacionista puses šis izaicinājums tika pilnībā ignorēts.
      3) Treškārt, mums ir ļoti pilnīgi dati par dažādu dzīvības formu pakāpenisku attīstību un pāreju starp sugām. Piemēram putnu izcelšanās lielās līnijās vairs netiek debatēta. Fosilie atradumi skaidri rāda putnu radniecību ar dinozauriem. Mēs redzam, ka senākajos ģeoloģiskos slāņos atrodamas tikai dinozauru fosīlijas, pēc tam, parādās fosīlijas, kurām piemīt daudzas dinozauru pazīmes, bet arī dažas no skeletu pazīmēm, kas līdzinās mūsdienu putniem, kā arī spalvas, bet jaunākajos ģeoloģiskajos slāņos dinozauri vairs netiek atrasti, turpretī putniem līdzīgu dzīvnieku fosīlijas kļūst arvien sastopamākas un daudzveidīgākas. Tāpat arī pāreja no zivs uz sauszemes četrkājainu dzīvnieku, no senajiem hominīdiem uz mūsdienu cilvēku, u.c. ir balstīta ar daudziem fosiliju atradumiem.

      Varbūt vari pateikt, kas tieši no kreacionista teiktā tevi pārliecināja?

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s

%d bloggers like this: